Il Pontino Aprilia • Anno 2019

ANNO XXX - N° 17 - 9/23 OTTOBRE 2019 Cronaca di Aprilia IL PONTINO APRILIA Pag. 11 “Vuoi fare una magia? Restituisci i soldi”. Recita così la nuova campagna Facebook di Primavera Apriliana, che dopo la condanna della Corte dei Conti per danno erariale sul caso “Rimborsi faci- li”, invita il sindaco Antonio Terra a restituire il denaro versato dal Comune per la rifusione delle spe- se legali all’avvocato Antonio Martini. A un anno di distanza dalle elezioni amministrative, la ex consigliera Carmen Porcelli torna a parlare di un caso finito al- l’attenzione della magistratura do- po i due esposti che la consigliera presentò alla Corte dei Conti e al- la Procura della Repubblica. “Avevo deciso di commentare la sentenza di condanna della Corte dei Conti solo con un comunicato stampa - ha esordito Carmen Por- celli - ma l’intervento in consiglio comunale del consigliere Davide Zingaretti e la reazione scompo- sta della maggioranza, mi hanno fatto tornare in mente le offese ri- cevute in quell’aula in diverse oc- casioni, solo per aver espresso un’opinione. Inutile, secondo la ex consigliera di Primavera Apriliana chiedere al sindaco di dimettersi facendo leva su una questione morale che sem- bra non toccare affatto la maggio- ranza. Necessario invece fare chiarezza sugli atti amministrati- vi, tra tutti la determina 854 del 12 giugno 2019 con cui il respon- sabile dell’ufficio avvocatura ha impegnato a favore dell’avvocato Antonio Martini 3 mila 888 euro per il ricorso al Consiglio di Stato contro Andreani Tributi, “dando atto che la spesa complessiva am- monta a 20.205, 90 di cui 16.317,32 euro già assunto al ca- pitolo riferente all’impegno di ra- gioneria n. 1929/2015”. “Quando ho letto la determina- zione - spiega Carmen Porcelli - sono letteralmente saltata dalla sedia, ricordando che l’avvocato Martini nel 2016 aveva dichiarato che avrebbe lavorato a titolo gra- tuito. Con una tempistica abba- stanza insolita, poiché avevo da poco presentato i miei esposti, il 15 marzo 2016 fu pubblicata la determinazione sul ricorso del Comune contro Andreani Tributi che recitava “il professionista ha dichiarato di rinunciare ai com- pensi dovuti per la fase di merito del giudizio per cui l’incarico è da intendersi a titolo gratuito”. Solo 5 giorni prima, con una pec protocollata l’avvocato Martini aveva trasmesso la richiesta per- venutagli dal consiglio di stato per il pagamento del contributo unificato di 9000 euro, una circo- stanza poi confermata dallo stes- so avvocato Martini in diverse di- chiarazioni rilasciate alla stampa. pochi mesi fa la sorpresa: il pro- fessionista si rimangia tutto e pre- senta una parcella che addirittura l’ufficio reputa non congrua e ri- calcola in misura minore ad oltre 20 mila 205 euro. Da semplice cittadina chiedo alla Ragioneria: l’avvocato è stato pagato o no? Non aveva rinunciato al paga- mento di quella prestazione? Ve- ramente si crede che i cittadini siano stupidi?”. Ma la ex consigliera non rispar- mia critiche né alla maggioranza né all’opposizione. “Mi meraviglio - conclude - che nessuno abbia detto nulla. Piutto- sto che lamentarsi e chiedere le dimissioni per vicende che a mala pena si conoscono - lo stesso vale per le difese d’ufficio - bisogne- rebbe chiedere al sindaco e alla maggioranza che lo difende a pre- scindere, il significato di alcuni atti amministrativi, alla luce di quanto è stato detto in passato su questa vicenda e sugli impegni as- sunti”. LA REPLICA DELL’AVVOCATO MARTINI I dubbi sollevati dalla ex consi- gliera Carmen Porcelli sul paga- mento da parte del Comune di Aprilia della parcella dell’avvoca- to Antonio Martini, che difese l’ente davanti al Consiglio di Sta- to per il ricorso promosso contro Andreani Tributi, torna ad accen- dere i riflettori sui rapporti di la- voro intercorsi. Proprio l’avvoca- to Antonio Martini ha deciso di fugare i dubbi sollevati dall’espo- nente di opposizione, artefice dei due esposti all’origine del caso “rimborsi facili”. ”Quanto dichiarato dalla ex con- sigliera Carmen Porcelli - ha vo- luto precisare l’avvocato Antonio Martini - non corrisponde al vero. Come avevo dichiarato per iscrit- to al Comune di Aprilia nel 2015, quindi prima dell’avvio delle in- dagini per il caso di cui molto si è parlato, ho rinunciato agli onora- ri per quanto riguarda l’appello di merito, ossia l’ultimo appello al Consiglio di Stato contro la sentenza n.10711/2015, proprio per consentire che l’appello di merito venisse discusso. Le som- me liquidate di recente e alle qua- li è stato fatto riferimento riguar- dano invece l’appello cautelare 5281/2015 dell’8 giugno 2015, proposto al Consiglio di Stato contro l’ordinanza cautelare che aveva accolto la richiesta di so- spensiva di Andreani Tributi ri- spetto a quanto stabilito dal Tar. In sostanza ho mantenuto quanto dichiarato a suo tempo e sarebbe bastata una più attenta verifica per non cadere in errore”. LA RISPOSTA DI CARMEN PORCELLI “Se l’avvocato Martini vuole ap- parire rispondendo, per la secon- da dal 2015, al posto degli ammi- nistratori di Aprilia, lo sfido a farlo in un incontro pubblico, por- tando gli atti che attestino la veri- dicità di quanto afferma”. La ex consigliera Carmen Porcelli risponde alle dichiarazioni del- l’avvocato Antonio Martini, che insieme al sindaco e agli ex am- ministratori Cataldo Cosentino e Rino Savini dovrà rispondere del- le accuse di truffa e falso ideolo- gico sul caso dei “rimborsi facili”. Chiamato in causa da Carmen Porcelli per la liquidazione a giu- gno 2019 della parcella presentata dal legale per aver difeso il Co- mune dinnanzi al Consiglio di Stato sul ricorso della Andreani Tributi, Martini ha continuato a sostenere di non aver percepito compenso per l’appello di merito ma solo per la procedura riguar- dante la sospensiva della sentenza del Tar. Giustificazioni che però non convincono la ex consigliera di Primavera Apriliana. “L’avvocato cerca di giustificare l’invio della parcella relativa al- l’incarico conferito dal sindaco con decreto sindacale n.59/2015, che ho voluto ricordargli proprio perché affermò attraverso intervi- ste e all’interno della determina- zione 413 del 15 marzo 2016 che per quella difesa non avrebbe per- cepito compenso. Tutti gli atti pe- rò, fanno riferimento ad un solo mandato di incarico, quello pro- dotto appunto dall’ordinanza sin- dacale 59/2015 che si legge dagli atti, è l’incarico della costituzio- ne in giudizio, ma lo stesso decre- to è citato nella determinazione 854 del 12 giugno con la quale il servizio avvocatura prende atto della conclusione del giudizio, prende atto del decreto n. 59, prende atto dell’impegno di spesa di 16.317, 32 sul capitolo 12500, prende atto che l’avvocato Marti- ni ha inviato con pec del 4 marzo 2019 la parcella per la prestazio- ne, prende atto che servono altri 3.888,58 euro ma non è scritto in nessuna pagina di quella deter- minazione che l’avvocato Martini ha percepito 9000 euro per istrui- re la causa, che aveva rinunciato al compenso della prestazione “da considerarsi a titolo gratui- to” né quale di quella somma in maniera generica è da conside- rarsi per istruire la pratica e qua- le per entrare nel merito. E anche sul contributo unificato, mi sarei aspettata maggiori chiarimenti: per i ricorsi istruiti al Consiglio di Stato (fonte www. professione- giustizia.it) il cui valore superi il milione di euro (quello della An- dreani si aggirava sui 700mila euro) la cifra prevista è di 6000 euro. Da cosa è stata determinata invece quella richiesta da Marti- ni, ovvero i 9000 euro?” F. Cavallin Ancora un botta e risposta dopo la condanna della Corte dei Conti per danno erariale sul caso “Rimborsi facili” Porcelli: restituite i soldi al Comune Una pausa gustosa in un ambiente accogliente e familiare 1 Primo 1 Secondo 1 Contorno 1/2 acqua € 8,00 1 Primo 1 Contorno 1/2 acqua € 5,00 1 Antipasto pesce 1 Verdura 1/2 acqua € 6,50 MENÙ PESCE 1 Primo 1 Secondo 1 Contorno 1/2 acqua € 10,00 Vasto assortimento di panini 1 Secondo 1 Contorno 1/2 acqua € 6,00 APRILIA - Via Rossellini, 7/9 (di fronte Istituto Rosselli) - INFO: 339.2586091 - 388.4229066